kannst es ja lesen. Das Instrumental ist nicht-transzendental ;)

schade, ich hatte gehofft von dir ein bisschen mehr brauchbraen Input zu bekommen. Denn du bist ja eigentlich recht universal und kannst sicher auch was anfangen mit einer prima facie materiellen Auslegung von Welt.

naja, ist beides cool. Aber Metaphysik zielt m.e. auf eine Perspektive, die nur von der einen Seite Geist ist. Die andere Seite verbleibt im materiellen Kontinuum und ermöglicht dann eine zeitlich-genealogische Betrachtung, die evolutionäre Entwicklungs- und Fortschrittsprozesse ins Zentrum hebt.

Beide Seiten sind interessant und ob man nun absoluten Geist oder absolute Kontiuum der Materie zur Grundlage setzt, spielt insbesondere in der westlichen Kultur keine große Rolle.

Das Instrumental ist übrigens extra eine Entität, die vorbereitet, dass man die Metaphysik erkennen kann. Denn darin werden Körper und technische Objekte identisch und ermöglichen eine rein strategische, nicht-transzendentale Funktionalität, derer man sich im Alltag nicht erwehren kann. Die Reflexion mittels Instrumental bringt einen Raum, in dem diese Instrumentalität bzw. die subjektive instrumentelle Vernunft verortbar wird. Aber es ist dann die "meinige Instrumentalität", die als solche instrumentell ist, ohne vernünftig zu sein. Sie ist rein taktisch, weil das instrumental funktioniert in der Welt des "Prozesses" eines Josef K. Jeder funktioniert im System und hat seine eigennützige Strategie. Das Wissen darum erzeugt das einem eigene Instrumental und dieses wiederum ermöglicht dann, sich der Transzendentalität anzunähern. So nämlich, dass man sich vom Instrumental abstößt und betrachtet, was dann hinzukommt (Sprache, Sitte und die Norm als etwas, das mehr ist als Regeln)

okay, schade. Dann viel Spaß in der Anthroposophie :)

dann aber doch lieber die Seite des Lebens wählen: Ahriman, statt Brahman. Sonst würde man ja den Hegelschen Weltgeist quasi hypostasieren und das eigene Leben, welches Fleisch und Blut ist, übersehen :P